Mam małe pytanie czy ktoś próbował ulatniać jakieś modele które mają w sobie profil o grubości ~20%?
Coś tak sobie skubię i skubię w wolnej chwili i w planach byłoby zrobienie modelu który latał by dosyć wolno.
Na razie zainteresowałem się profilem ara-d 20%

Czy to ma prawo latać? Tak wiem powinienem się zainteresować profilami wklęsło wypukłymi ale są trudniejsze w usztywnieniu a tutaj mogę sobie machnąć fajny ażur.

Wyciąłem próbkę 10cm takiego skrzydła i waży 18gr, po sklejeniu to jest naprawdę sztywny.

Za bardzo nie wiedziałem jaki dział więc dałem to tutaj bo może niedługo się coś urodzi z tego

na 10 cm ciężko testować sztywność ... metr już coś pokazuje

Jasne rozumiem mały element ale jednak robi wrażenie na prawdę sztywnego.
Skrzydło to miało by docelowo 1.5m rozp. i składałoby się z 3 części. Centropłat miałby minimalnie pogrubione ścianki.
Jak ktoś podsunie inny pomysł z profilem to pomyślę nad zmianą, a jutro machnę może półmetrowy kawałek.

Dzięki ażurowi wg. prostych pomiarów uzyskuję 40% obniżenie wagi więc całkiem dużo.

Lubię eksperymenty, a znając Twoje możliwości i będąc na Twoim miejscu robiłbym to skrzydło choćby by się przekonać czy jest ok.

Wyciąłem jeden kawałek tego skrzydła o dł. 50cm, docelowo skrzydło będzie się składać z 3 części po 50cm. Dwie z lotkami i jedna na centropłat.
Rdzeń z eps200 z wyciętymi lotkami waży 100gr a jego ażur waży około 70gr czyli duża oszczędność.

I jestem mega zadowolony z efektu. Skrzydło jest bardzo sztywne (no w końcu przekrój też mały nie jest).
Miejsce na dźwigary wytnę tylko w centropłacie.

Skrzydło podparte na końcach z 2.5kg kawałkiem aluminium na środku:


Ugięcie chyba okej

Nie ma się co dziwić, że łatwiej uzyskać większą sztywność z większej grubości skrzydła.
Co ciekawego z takich % kombinujesz?

Ciekawy projekt, i niezwykly profil.
Latac to bedzie na pewno i to bardzo wolno.analizowalem ten profil.
Jaka jest cieciwa tego skrzydla i jaki kat zaklinowania chcesz zastosowac?
Pozdrawiam Wladek.

Z tych % zrobię w czasie meczu ‰

Brałem pod uwagę jeszcze inne profile jak clarkY15, clarkY18 i USA 35 i "najładniej" na wykresie Cl/Cd wyglądał właśnie ten ara-d 20%.

Cięciwa 300mm, kąt zaklinowania 3° od takiego myślę zaczynać i testować.

W weekend machnę drugie "ucho", centropłat i zacznę pracę nad skrzydłem czyli zamontowanie serw. Może wytnę kadłub choć waham się czy zrobić belkę ogonową z styropianu jak w prząśniczce czy dać cienką aluminiową rurkę.

Projekt bardzo ciekawy, ale zdradz wszystkie sekrety.
Marcin, czy do ciecia uzywasz program GMFC ?

Tak używam program GMFC pro, jest jeszcze JediCut tylko jeszcze ani razu nie wypróbowałem go w boju.
Drut do cięcia mam 0.2mm i jest okej choć niedawno przeprowadziłem próby również na drucie 0.1mm i oczywiście jest wolniej ale możliwy do uzyskania efekt wygląda tak:


Wracając do modelu to nad takimi opcjami kadłuba się waham:


Jutro zważę rurkę i przeliczę teoretyczną wagę ogona i wtedy wybiorę lżejszą i łatwiejszą do wyważenia opcję.

Widzę, że Idziesz w wersję "prząśniczkopodobną"

Boro, proponuje rurke weglowa do ogona - choc styropian tez na takiej niewielkiej dlugosci da rade ale ... bedzie sztywniej

Chodzi mi po głowie podobne "coś", ale zamiast jednej rurki w kadłubie dwie pod skrzydłami (silnik mógłby iść trochę niżej - w linii kadłuba), oraz usterzenie w układzie V

No taka prząśniczkowata bo kształt fajny i podobny do samolotu w porównaniu do podobnej klasy modeli

Akurat mam rurkę alu w domu więc dla tego myślałem ją wykorzystać i nic nie stoi na przeszkodzie później ją wymienić na lżejszą węglową.

W sumie usterzenie też może tutaj być V więc nawet ogon wyszedłby lżej, hmm...

Czesc Marcin.
Pozwole sobie na mala dygresje.
Z tego co piszesz chcesz sprawdzic obiektywnie ten profil, z zalozenia ma spelniac warunki ,wolnego stabilnego
latania.
To co widze na rysunku to proporcje raczej wygladaja na model akrobata typu 3D.
O ile ma to byc akrobat to dla czego nie uzyles profilu symetrycznego ?
(zadalem sobie troche trudu i policzylem ,ramie statecznika masz mniejsze jak 1.5)
Nie wiem , moze sie myle, ale moim zdaniem na tych proporcjach nie wiele obiektywnych doswiadczen
z tym profilem uzyskasz. To jest tylko moje zdanie.
Pozdrawiam Wladek.

Akurat mam już wycięte skrzydła i faktycznie chyba trochę mnie poniosło z cięciwą względem rozpiętości...
Będzie to model testowy więc dla tego zrobiłem takie lotki by w razie W mieć zapas. Albo nie ja po prostu lubię duże lotki
Nie ma być to akrobatka więc w postaram się trochę załagodzić sylwetkę.
W tym co zrobię dam dłuższe ramię wiec powinno być okej, w drugiej wersji zrobię troszkę inaczej ale to może później się pochwalę jak porysuję.

Każda uwaga jest cenna więc wszystko biorę pod uwagę

No tak, ale Władek pisał o ramieniu usterzenia, a Ty piszesz o wydłużeniu płata. To są zupełnie inne pojęcia.
Tak w skrócie i po chłopsku: ramię usterzenia, to odległość statecznika od skrzydła i w modelach wolnolatających powinna być zdecydowanie większa niż 1,5, a wydłużenie płata, to stosunek rozpiętości do cięciwy i w twoim modelu też jest niekorzystny (ok.5), a to trochę mało.
Reasumując: model powinien mieć większą odległość statecznika od skrzydła (ramię statecznika), a przy tej cięciwie - większą rozpiętość.

Dla tego napisałem, że zrobię dłuższe ramię a z cięciwą chodziło mi o zwiększenie smukłości, ogólnych proporcji i wyglądu.
Drugą sztukę zrobię tak jak prząśniczkę tylko, że z innym profilem więc na pewno będzie dobrze.

W tym co zrobię smukłość skrzydła wynosi dokładnie 5 a drugim będzie już 6.25.

Jeśli już chcesz coś sprawdzać i porównywać, to dobrze by było, abyś na jednym kadłubie mógł zamontować różne płaty z różnymi profilami. Wtedy "sprawdzanie koncepcji" ma jakiś sens. Pomyśl nad tym.

Marcin, poczekaj chwile.
Postaram sie Tobie pomoc, Na pewno odpisze dzisiej i podam Tobie podstawowe proporcje do cieciwy 300mm.
Reszta do dyskusji.
Pozdrawiam Wladek.
ps.Absolutnie zgadzam sie ze zdaniem Krzyska.

Bezpieczne proporcje do cieciwy skrzydla 300mm.
A.R.6 czyli rozpietosc skrzydla 1800mm, pow skrzydla=54dcm2
ramie statecznika poziomego -2,5 minimum,pow statecznika poz 20% pow skrzydla minimum=10,8dcm2
wymiary st poz 600/180 odleglosc od krawedzi splywu skrzydla do krawedzi natarcia statecznika powinna
byc 480mm. i to wszystko.
Pozdrawiam Wladek.

Dzięki Waldek.
Rozumiem, że zwiększając pow. statecznika mogę proporcjonalnie zmniejszyć ramię?
W planów prząśniczki których korzystałem pow. statecznika odpowiadała 20% pow. skrzydła przy czym ramię było dosyć krótkie.


V2 wolnolotu jak prząśniczka:

Tak to prawda,
ale proporcje samolotu i modelu pracuja w zupelnie innych( proporcjach,)przepraszam ale nieznam Polskiego okreslenia) klania sie Renolds.

Co to znaczy, to co pracuje w duzym lotnictwie ,nie koniecznie musi tak samo pracowac w modelach.
Pozdrawiam Wladek.

Podobnie jak założyciel tego wątku też zadawałem pytanie, jak sprawują się grube profile i wykonałem dwa podejścia do tematu: grubość 25%, styropian, wzmocnienie po rozpiętości od spodu z siatki do gipsowania spoin G-K, oklejone taśma pakową.
To miałem przygotowane wcześniej do Wind Dragona, w którym się to sprawdziło w sumie, ale wyniki nie były zbyt czytelne, bo słabiutki był szczotkowy napędzik- tyle, że owszem, latało. O skrzydle tym sobie przypomniałem, kiedy w nowym, już swojej kompozycji Spoko-1, złamałem skrzydło: było też ze styropianu, grubość 20%, profil SR-2 (wzięty ze starej książki J. Wojciechowskiego). Po kraksie już tego skrzydła nie reaktywowałem- zbudowałem nowe- 12-to procentowe, ale nie z powodu zastrzeżeń wynikłych z grubości- tu było zupełnie dobrze, siłę nośną 'widać było z daleka"- przeszkadzało mi co innego, ale to wynikało z podwójnego wzniosu, takie "przestatecznienie" poprzeczne, w niektórych fazach zakrętu (kto latał szybowcem "Pirat", wie o co chodzi). W sumie więc szablonów do wycinania profilu SR-2, cięciwa 200 mm nie wyrzucam, bo to fajny, nośny i przewidywalny profil, mam parę pomysłów na zastosowanie.
Ale teraz o tym grubszym- więc po tej kraksie, kiedy docelowe, nowe skrzydło (12%) jeszcze się robiło, zakleiłem mu lotki i zastępczo założyłem do Spoko- jest na zdjęciu. Latać się dało, w górę szedł jak balon, ale to właściwie niezależnie od profilu- to zasługa bardziej napędu, natomiast w locie szybowym bardzo powoli, a doskonałość na poziomie PZL-104 (czyli minimalna). Przy średnio- mocniejszym wietrze pamiętam taki lot, w którym model względem ziemi się wcale nie przemieścił- od startu (z ręki), aż do lądowania- a nie wiało bardzo mocno. Może trochę lepiej by to wypadało, gdyby skrzydło miało nadal lotki- sterowność bowiem bez strumienia zaśmigłowego, a więc np. w fazie podejścia do lądowania samym tylko kierunkiem była wyraźnie za mała, co mnie w sumie zniechęciło do takiego rozwiązania. Ale 20%- jak najbardziej!