Z pewnością zaskoczę swoją ignorancją, ale podziwiając na lotnisku pilotaż wielokopterów nie ukrywam, że nie potrafię odkryć ich z pewnością ukrytych zalet.
W większości to wygląda jakby pilot kierował w górę i model leci w górę, pilot w lewo i model w lewo pilot w przód i model w przód, pilot w dół i model w dół. Oczywiście nad wszystkim czuwa elektronika i nawet przy niezłych podmuchach stabilizuje model, że stoi jak by ktoś hologram wyświetlał niezależnie od podmuchów. Akcja zaczyna się wtedy, jak coś się zepsuje.
Bardzo proszę o rozwianie moich wątpliwości, bo gotów byłbym uważać, że to sport dla flegmatyków lub szachistów szukających wrażeń, a nie posądzał bym tylu ludzi o taką flegmę.

Przy włączonej stabilizacji do nagrywania na przykład z pokładowej kamery właśnie o to chodzi by multikopter wisiał jak wmurowany.
Wystarczy ją wyłaczyć i tak rózowo nie jest, a właczając tryb acro....
Ale dużo zalezy od zastosowanych czujników takich jak , żyroskopy, accelerometry, magnetometry gps-y i inne takie. Dochodzi też oprogramowanie i dostosowanie go potrzeb i wymagań użytkownika. To nie jest tak, że składasz cztery patyczki na krzyż, dokładasz cztery silniczki z regulatorkami i płytka sterującą. To sporo roboty i regulacji podczas oblotu.

Jest dużo trudniej niż przy parapetach wystarczy spróbowac i się wie... ja już to wiem.
Dzisiaj na przykład spędziłem 6 godzin w garażu i przed nim podczas próby ulotnienia bicoptera, niestety jeszcze nie lata. Jeszcze trzeba tu podkręcić, tam podkręcić coś tam skalibrować, nasmarować. Może jutro się uda, a jak nie to tragedii nie będzie. W końcu poleci.

Irys, załóż FPV na - jak to na nazwałeś - wielokoptera i od razu wszystko się wyjaśni

Właśnie obserwuję Twoje wątki i widzę, że wygląda to inaczej niż na lotnisku, a temat jest dość zawiły.

W związku z tym założyłem ten temat trochę go prowokacyjnie zaczynając aby rozjaśnić temat "opornym", do których zdecydowanie się zaliczam.

Przeglądając forum nie doszedłem do wniosków:
Rama może być z dowolnego materiału, byle była sztywna i lekka: duraluminium, włókno szklane, kevlar itp?
Silniki dobrane wg. wyliczonej masy całości + dodatkowe wyposażenie?
Śmigła o niskiej średnicy z dopuszczalnym skokiem wg. doboru dla silnika?
Regulatory pod moc silników, czy większe?
Jak policzyć quadrokopter z kamerą o masie 98g i dodatkową baterią 112g?
Jaka elektronika jest najlepsza? Najtańsza? Optymalna?
Jak nie łamać śmigieł?


bi, tri,quatro, qinto, sexto itp. itd. po co się przerzucać łaciną, skoro chodzi o modele z wieloma wirnikami.

Aha, i nie chodzi o wyższość świąt Wielkiej Nocy nad świętami.... tylko o to, jak można to w miarę po ludzku policzyć i wykonać w modelarni za małe pieniądze, i żeby to sprawiało radość w lataniu.

Czy możemy to zamknąć w jednym temacie?

Postaram się nieco rozjaśnić mroczne tajemnice wielowirnikowców


Dokładnie tak. Niektórzy robili nawet ramy z koła od roweru
W sumie waga nie jest tutaj głównym wykładnikiem, ale im lżejsza rama (przy zachowanej sztywności), tym więcej będziemy mogli "udźwignąć", lub dłużej polatać... co kto woli


Najczęściej tak, ale również do naszych preferencji i konstrukcji platformy.
Jedni wolą mniejsze śmigła i duże kV silników do "dziczenia", inni znowu silniki z małym kV i duże śmigła (17"-19") dla platform do spokojnego latania ze stabilnym filmowaniem.


J/w


I tutaj ciekawostka, bo właśnie zazwyczaj mniejsze, niż podawane przez producenta silników
W wielowirnikowcach zazwyczaj nie jest wykorzystywana maksymalna moc silników... no może z nielicznymi wyjątkami latających "akrobacyjnie"


Za pomocą fajnego narzędzia jakim jest eCalc-xcopterCalc


Najlepsza na początek to polecał bym DJI Naza-M Lite
Najtańsza na początek, to osławiony już Hobbyking KK2.1
Wypośrodkowana, z ogromnym wsparciem ze strony Misia z Rc-Fpv, lecz wymagająca nieco "wiedzy" to Multiwii and Megapirate AIO


A to już kwestia treningu

Artu jesteś wielki.

Zaraz tam wielki , tylko nieco otyły

Ojtam ojtam...
Artur my wagę mamy OK jedynie musimy odrobinę podrosnąć

Jestem właśnie na etapie rozpoznawania tych systemów. Docelowo interesuje mnie FPV z funkcją RTH z wykorzystaniem klasycznego układu płatowca, ewentualnie bezogonowca. Coptery chciał bym poznać nie jako po drodze i na nich nabrać większej wiedzy ogólnej nt jednostek sterujących, konfiguracji, aktualizacji oprogramowania, dodatkowych peryferii itp. Oczywiście wszystko to ma służyć jedynie do latania dla przyjemności. Dobrze zatem kupić na początek coś uniwersalnego, czym można wysterować zarówno copter jak i samolot. I tu moja wiedza ogranicza się do tego co wyczytałem w specyfikacji sprzętu, różnych jego opisach w sieci i na forach. Oczywiście nie stać mnie na wydanie fortuny na tą zabawę więc w grę wchodzą urządzenia w cenie powiedzmy do 500-600 zł (jednostka centralna + GPS, modelu i dodatkowych gadżetów w tej cenie oczywiście nie ma). Widzę, że KK2.1 jest chyba najprostsze i jestem w stanie samodzielnie to urządzenie ogarnąć i ustawić. Obsługuje wszelkie rodzaje copterów jak i skrzydełka i klasyczne konstrukcje. Niestety, nigdzie nie doczytałem się o możliwości podpięcia GPS, czyli autonomiczny powrót do domu w grę nie wchodzi. Jeśli się mylę, to proszę specjalistów o skorygowanie.
Kolejny zestaw, o którym sporo czytałem to Ardu Pilot Mega 2.6. Ten wydaje się mieć wszystko co potrzebuję. Można pobawić się copterami i przejść na samoloty. Tylko czy wart jest swej ceny? Zestaw MultiWii z GPS jest znacznie tańszy, lecz tak jak Artu napisał, znacznie bardziej skomplikowany w ustawieniu. Poza tym jest ich tyle różnych odmian, że się w tym zaczynam gubić. W manualu jest też mowa tylko o copterach, czyżby samolotem na tym nie dało się latać? A może po prostu potrzebne jest inne oprogramowanie? Pozostała wspomniana Naza, która jest najdroższa i chyba najmniejszy asortyment modeli obsługuje. "Supported Multi-Rotor: Quad-rotor I4, X4, Hex-rotor I6, X6, IY6, Y6" - tak przynajmniej jest w jej opisie.
I tu pytanie do fachowców, co byście poradzili kupić uwzględniając moje potrzeby?

Za fachowca się nie uważam, ale spróbuję odpowiedzieć bazując na swojej wiedzy.
Jakiś czas temu byłem w podobnym miejscu co Ty teraz, tyle że wtedy nie było aż tak dużego wyboru gotowców. Zdecydowałem się na MultiWii, gdyż.. było najprostsze do wykonania w warunkach domowych. Z racji mniejszego możliwego wyboru czujników i funkcji wystarczała stara dobra Atmega328, i nawet dziś można jej użyć do sterowania bi, tri, qadro czy hexacopterem. Zwiększył się też wybór czujników, ale akurat w moim wykonaniu MW czujniki mam wyprowadzone na złączce, co pozwoliło mi na ich ewentualną wymianę na inne zestawy, jak też - co było głównym założeniem - mogę je umieścić dokładnie w środku ciężkości coptera, co jest warunkiem ich najdokładniejszej pracy.
Dołożenie do MW GPSa jest nieco problematyczne z racji za małej ilości pamięci do obsługi lotu i danych z GPSa, jednak można to łatwo rozwiązać montując dodatkową przejściówkę pod nazwą I2C-GPS-NAV. Owszem - minusem jest dodatkowy klocek (zresztą miniaturowy, nieco większy jak typowa złączka serw), ale w zamian nie muszę nic zmieniać w wyposażeniu. Za nieco mniej niż 30$ w HK można nabyć właśnie tą wersję MW - LINK , zaś na eBayu można znaleźć cały zestaw (MW, wyświetlacz, przejściówka do USB, przejściówka I2C-GPS-NAV) za naprawdę niewielkie pieniążki. Taka modułowość ma - wg mnie - jeszcze jedną zaletę. Otóż - nie jesteś skazany na jeden zestaw czujników na dość dużej płytce, co niekiedy może być kłopotliwe w montażu w modelu. Ponadto - kupujesz to co Ci potrzebne, czyli nie wydajesz pieniędzy na niepotrzebny złom.
Artu potwierdzi że kol. Miś - będący współałtorem wielu dodatków do MW - nie tylko nie spoczął na laurach, ale i co chwila wypuszcza w świat wciąż nowe dodatki czy usprawnienia (w tym i do obsługi samolotów). Co prawda większość z nich dotyczy nowszych wersji MW, ale mimo wszystko zyskujesz coś baaaaardzo ważnego - wsparcie w ojczystym języku, co n.p. dla mnie ma ogromne znaczenie.

Wiem że Adam (Osa) używa KK w swoich latadełkach, ale wiem też że w jednym z nowszych pomysłów planuje wsadzenie właśnie MW - tak więc w sumie ma (bądź będzie miał) najrzetelniejsze porównanie plusów dodatnich i ujemnych obydwu rozwiązań, zaś co do pozostałych - trzeba poczekać na inne wypowiedzi .

Marku, a poczytaj sobie: KFC32FTB - coś dla skrzydlatych i quadzików...
Jest to kolejny projekt Marcina. Poprzedni, czyli MWC na STM32 - czyli afroflight32 dla "białasów" i w późniejszym czasie dodatek w postaci Kanapka do KFC32 - czyli OSD+odbiornik eLeReS'a+BEC w jednym robią swoistą furorę wśród "copterowców"

EDYTKA:
Właśnie powstał nowy temat, traktujący o MatrixPilot: AUAV3 jak podłączyć

EDYTKAbis:
Przepraszam za linkowanie do "sąsiedniego forum", ale w omawianych tematach dzieje się tam jeszcze zdecydowanie więcej niż tutaj

Dorzucę swoje trzy grosze. Sam przechodziłem podobną drogę i niestety też wtedy na początku zabrałem się za budowę własnego kopterka. Teraz wiem, że to błąd.
Pierwsze trza się dobrze nauczyć latać. A to najtaniej można zrobić tylko biedronką. Jest lekka więc nie straszne jej odbicia od drzew, gruntu, mebli, itd.
Latanie kopterem różni się BARDZO od innego latania i nawet helikopter to zupełnie co innego.

Jak już umiemy latać to wtedy można pomyśleć o czymś większym i wtedy najlepiej zacząć od spisania wszystkiego czego oczekujemy od całej platformy. Niestety większość z nich ma swoje ograniczenia i później nie da się ich pokonać. Dodatkowo trzeba sobie zdać sprawę z ilości wiedzy, którą trzeba mieć żeby niektóre płytki zmusić do współpracy...

Czasem są to drobne drobiazgi które potrafią zniszczyć spokój nawet najspokojniejszych ludzi. Polecam wykonać dla przykładu kalibrację kompasu magnetycznego na płytce z softem MW i dla porównania na płytce Marbalona, o której wspominał Artu. I tak dalej.
Kolejną ważną rzeczą jest życie projektów i wsparcie od ich twórców. A wsparcie jest rzeczą przydatną.

Hubert, są i takie PRTF, czyli prawie RTF
Na przykład Phantom, który praktycznie lata sam... ale to już inna "bajka"

No ale czy on nie pasuje w kategorię dla szachisty? Podobno lata sam...

A jasne że są, ale cena powoduje, że nie zwracam na nie uwagi i nikomu nie polecam. Nie powinno się popierać nieuzsadnionych cen. Zabawki powinny być nieco tańsze:)

Dzięki Koledzy za odzew.

Rumcajs, ja nie mam ambicji budować od nowa. Z elektroniki jestem wtórnym analfabetą więc pozostaje mi bazować na gotowych klockach. MultiWii, do którego link podałem, jest chyba na innym procesorze i nie ma ograniczeń, o których wspominasz (być może się mylę...). Ale uświadomiłeś mi jedną ważną rzecz na temat prawidłowego rozmieszczenia czujników. Widzę, że to co może być idealne w copterze, wcale nie musi być takie dobre w samolocie, ze względu na możliwe ograniczenia rozmieszczenia sprzętu - dzięki Ci za to.

Artu, uważnie prześledziłem wskazane linki. Szczególnie ten pierwszy (o samolotach) jest bardzo ciekawy i będę go pilnie śledził. Być może będzie to mój docelowy system w samolocie. Gdy bym jednak miał kupić na początek coś tylko do copterów, to chyba wybrał bym KK2.1 ze względu bardzo niską cenę, łatwość konfiguracji. I tak później przesiądę się na samoloty. A co do linkowania do forum FPV to nie ma sprawy. Czytam go regularnie, przeczytałem chyba wszystkie wątki dla początkujących i z przykrością stwierdzam, że wiedza tam podana jest bardzo chaotycznie, dominuje bełkotliwy slang zrozumiały jedynie dla bardziej już wtajemniczonych. Jak starujesz od zera to trudno tam czegoś się więcej nauczyć. A zadanie prostego pytania na forum kończy się zwykle wyzwiskami typu "leń" i wysłaniem na drzewo.

Hubert, myślałem o biedronce ale nie jestem przekonany o słuszności takiej drogi. Samolotami nauczyłem się latać w zamierzchłych czasach, bez komputerów, mikserów, symulatorów w dobie aparatur nieproporcjonalnych. Spróbuję i tu sobie dać radę. W Końcu wiem na jakiej zasadzie to lata i jak tym się powinno sterować (przynajmniej teoretycznie) a tryb akrobacyjny będę omijał szerokim łukiem, pozostaje to tylko przełożyć na odpowiednią koordynacje ruchów paluchami na drążkach i jest to chyba osiągalne - w końcu inni sobie poradzili. Bardziej obawiam się braku wiedzy na temat ograniczeń sprzętu, których później nie da się pokonać, jak to słusznie napisałeś oraz tych "drobiazgów", które mogę nie końca rozumieć. I tu właśnie liczę na Waszą życzliwość i pomoc w razie potrzeby.
A copter na początek, jak wspomniałem, ma służyć jedynie do zapoznania się tematem, terminologią, paramtrami niezbędnymi do ustawienia itp. Później w samolotach już nie będę się musiał uczyć latać, z tym na szczęście nie mam problemu
Nikt nie wypowiedział się na temat Ardu Pilot Mega 2,6 np. w porównaniu z linkowanym przeze mnie MultiWii? Chętnie coś o tym usłyszę.

Marku, porównywać APM do MW, to jak by próbować porównać Audi do Tico


Mimo wszystko próbował bym naprowadzić Ciebie na Multiwii and Megapirate AIO
Nie wiele droższe rozwiązanie ($46.99 vs $34.74 za KK2.1), a posiadające o wiele większe możliwości, i co nie do przecenienia wsparcie Misia (również "samolotowe") Software Multiwii by MIS
I dodatkowo, dzięki koledze Brodziek, mamy do tego FC fajny dodatek w postaci kanapki do Multiwii CRIUS AIO

To ja jeszcze dorzucę OpenPilot do kompletu. Mam jedną z pierwszych wersji tego systemu i jest absolutnie najłatwiejsza do wystartowania. Od wyjęcia z pudełka do lotu z tą płytką mija około 15 minut. Program do zarządzania i konfiguracji rzuca na kolana wszystkie pozostałe.

Od trybu akrobacyjnego w MW nie uciekniesz bo to na nim się startuje

HK coś kuleje (website is offline !!!!) i nie mogę się dopchać na ich strony aby porównać Twoja propozycję ze wskazanym przeze mnie zestawem MultiWii z GPSem. Zajrzałem na podane linki i czeka mnie Duuużo czytania, już nawet zacząłem, ale nie jest lekko, to nie są teksty dla początkujących. Może jakoś przez to przebrnę.

Hubert, poczytałem o OpenPilot, dość ciekawie to wygląda ale nie znalazłem żadnej informacji o możliwości zakupu - może jakiegoś linka podeślesz.
Nie wierzę, w dokumentacji acro jest tylko jednym z trybów lotu. To do czego służą tryby Level, Alt Hold i Head Hold? Chyba ich nie włączam dopiero w locie . Możesz przybliżyć temat?

No to może się przyda mały słowniczek zaczerpnięty z manuala do KFC32 czyli MW zrobionego przez Marbalona

ACC – włączenie trybu stabilnego, czyli kopter po puszczeniu drążka PITCH/ROLL będzie
wracał do pozycji poziomej
BARO – załączenie trybu trzymania wysokości z użyciem barometru
HEAD HOLD (LOCK) – tryb blokujący obracanie się koptera w osi YAW na skutek
czynników zew. Takich jak wiatr itp.
CAMSTAB – złączenie stabilizacji gimbala
CAMTRIG – włączenie serwa migawki – funkcja w przygotowaniu
ARM – opcjonalne uzbrajanie silników na przełączniku
GPS HOME – włączenie funkcji Return to home. W konfiguracji z GPS kopter będzie wracał
do pozycji w geograficznej w której zostały zazbrojone silniki. Nalezy pamiętać
o tym iż o ile nie załączyliśmy BARO to nie będzie kontrolował wysokości (zwane też RTH)
GPS HOLD – zablokowanie pozycji
PASSTHRU – przełącznik pomocniczy do konfiguracji niektórych funkcji
HEAD FREE – po załączeniu tej opcji kopter jak gdyby nie posiadał przodu, tzn. niezależnie
jak go obrócimy w osi YAW to kierunek lewo/prawo sterowany za pomocą
drążka ROLL będzie kierunkiem lewo prawo w stosunku to układu koptera
podczas startu. Identycznie działa reakcja na drążek PITCH, którym możemy
jedynie kierować do przodu lub tyłu w odniesieniu do pozycji startu

Dzięki Hubert. Większość pojęć jest mi znanych, bądź domyślałem się ich znaczenia. Nie wiedziałem tylko o trybie Head Free, który bardzo mi się podoba. Jeśli to rzeczywiście tak działa, to trzeba wykazać sporo samozaparcia aby zgubić orientację w przestrzeni

Hubert jesteś równie wielki jak Artu.

edyta:
To jeszcze małe porównanie płytek różnych:klik klik2

Przy okazji zwracam uwagę, na fakt, że do niektórych płytek można wgrać różne oprogramowania; dla przykładu płytka Crius All In One PRO V1.0/V1.1 przyjmie MegapirateNG ale także MultiWii.
Niestety w tabelce brakuje naszych krajowych "produktów" z których zwłaszcza płytka Marbalona zasługuje na uwagę, zwłaszcza jeśli używacie eLeReSa i będziecie korzystać z FPV z OSD.

Bardzo fajne zestawienie, można bezpośrednio porównać możliwości - tego mi brakowało, dzięki Hubert. Crius All In One PRO V1.0/V1.1 już znam bo Artu proponował to rozwiązanie, tylko pod inną nazwa handlową (MultiWii and Megapirrate).

MW "z pudełka" ma wyłączoną wszelką stabilizację. Można je oczywiście tak skonfigurować, żeby domyślnie włączone były najróżniejsze tryby. Niestety, u mnie objaw jest taki, że mając LEVEL (HORIZON) włączony, nie mogę uzbroić silników wychyleniem drążka. Pewnie to kwestia ustawień jakichś zakresów, których nie chce mi się nawet teraz badać.

Oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie by włączyć stabilizację po uzbrojeniu silników, a jeszcze przed startem. Jednak odpalanie w trybie acro nie jest wcale straszne. Trochę gazu i - jeśli nie ruszymy sterów - zaraz mamy bezpieczny zapas wysokości.

Tyle wniosków z moich pierwszych starć z MW i copterem w ogóle

Czyli jest po prostu normalnie, wszystko można ustawić wedle życzenia., i to właśnie mi chodziło.

Od którejś tam wersji MW z przyczyn bezpieczeństwa silniki da się uzbroić TYLKO w trybie zwanym akro. Sama nazwa nie jest zbyt właściwa. Chodzi o tryb, w którym to pilot w 100% steruje zachowaniem kopterka, bez jakiejkolwiek stabilizacji.
Ten tryb, to nie jest jakieś samo zło wrodzone, to podstawowy tryb, w którym kopter musi się ładnie zachowywać bo od niego są liczone wszystkie inne położenia kanałów itd

Dzięki wielkie za wsparcie intelektualne odnośnie elektroniki.
Przydało by się trochę o mechanice, napędzie, wymiarach optymalnych, ilości wirników, masie własnej a udźwigu itp.

Trzeba by zatem wiedzieć co ten tryb oznacza dla danego kontrolera. Przez analogie do samolotów mogę przypuszczać, że w tym trybie model z zasady jest mało stabilny, by można nim było wyprawiać różne harce. Zapewne i ten tryb pozwala na korekcję ustawień, zmieniających wyjściowy poziom stabilizacji. Nie uważam oczywiście tego trybu za jakieś zło, ale wolałbym przy pierwszych startach mieć mocno ograniczone reakcje modelu na ruchy drążków, z równoczesną stabilizacją pozycji modelu. To bardzo ułatwia przejść bezboleśnie okres zapoznawania się z copterem i jego reakcjami na niewprawne ruchy drągami.

To raczej nie zależy od kontrolera w sensie sprzętowym, chyba że mamy taki, który oprócz MW realizuje gdzieś "z boku" własną logikę.

Nie buszowałem jeszcze w źródłach MW, więc w tym momencie będę się jedynie domyślał. Mi to "acro" wygląda na podstawowy tryb, w którym jedynie następuje przeliczenie wejścia z odbiornika na wyjście do regulatorów, zgodnie z wybranym układem śmigieł. Wejście z sensorów ruchu jest chyba ignorowane.

Dla przykładu, jeżeli pchniemy drążek steru wysokości i będziemy go trzymać, kopter zacznie pochylać się na nos, w końcu stanie pionowo, przewróci się na plecy, itd. będzie się kręcił, póki nie wrócimy drążkiem do pozycji neutralnej (lub nie napotkamy ziemi). Wychylenie drążka decyduje o prędkości zmiany kierunku, a nie o docelowej pozycji pojazdu.

Jest to więc działanie podobne jak w samolocie, co przy tak niestabilnej aerodynamicznie konstrukcji, jaką jest wielowirnikowiec, sprawia że łatwo się pogubić

Dokładnie to miałem na myśli. Nie wiem tylko czy tu można jeszcze wprowadzać korekty będące będące np. odpowiednikiem funkcji EXPO dla płatowców.

Można, w programie do zarządzania i konfiguracji jest takie coś, tu zrzut z wersji 2.2

No widzisz, nie jest tak źle .