Witam. Mam takie pytanie jak w temacie. Nie wiem czy będzie miało to jakieś większe znaczenie jaki profil będzie, więc pytam. Chodzi o profile dwuwypukłe. Statecznik pionowy jak na rysunku w klasycznym układzie ze statecznikiem poziomym... no i jaka grubość ?

Generalnie bardzo popularne na usterzeniu są profile serii NACA 0008-0010. Czasem jak wychodzi zbyt grubo można go zrobić na 6% ale to przy dużych cięciwach.

Na pionowym to taki co daje najmniejszy opor ,symetryczzny
chyba ze cos pominalem w mojej dlugiej nauce aerodynamiki
to nie plat ,czy st.poziomy ze ma nosic
Madrzejszych prosze o nawrocenie ze zlej drogi jaka krocze

Tutaj przy 10% grubość maksymalna wychodzi 17,8mm, o ile te dane po prawej strone to cięciwa.
No chyba że to model na uwięzi, wtedy dość często daje się właśnie te nośne.
Taki OT

NACA 00xx to profile symetryczne, tak samo jak seria profili NACA 63A0XX i 64A0XX . Dwa ostatnie mają strzałkę profilu cofniętą do tyłu przy czym 64A0XX najbardziej. Po moich experymentach z w/w profilami mogę powiedzieć że przynajmniej na płacie znacznie lepiej sprawuje się NACA 63A0XX i 64A0XX niż NACA 00XX. Te profile po prostu lepiej latają w praktyce (pomijając już sprawę teoretyczną) . Seria 63 i 64 ma znacznie ostrzejszy nosek profilu niż 00XX. Trudno stwierdzić jak 63 i 64 sprawdzą się na usterzeniu w szybowcu ale raczej nie powinno być problemu. Chcąc nie chcąc stat. poziomy też wytwarza siłę nośną, znacznie mniej niż płat ale wynika to z jego powierzchni. Wystarczy porównać Cz profilu symetrycznego z płaską płytką.

na ten OT
zapytam ?
widziles szybowca na uwiezi ??
bo ja mimo ze dluzej zyje niz Ty
ale sie jeszcze nie spotkalem z czyms takim
ale chetnie zobacze co mozesz mi pokazac

Slawku z calym szacunkiem .
Ale piszesz o poziomym , a pytanie bylo o pionowy
(upraszczam nazewnictwo Sorki)

kurcze , faktycznie. Na żylecie też będzie lepiej nosił hahahha (żart) osobiście dałbym NACA 00XX i z głowy.

No nie widziałem, i oczywiście chodziło mi o silnikówki.
A szybowca na uwięzi próbowałem zrobić, ale nie wychodziło.

Pewnie miales atermiczne warunki

Dzięki za informacje.
Szybowiec na uwięzi hmm.. mi się kiedyś udało

Gratulacje

kiedyś w "modelarzu" był cykl "profile modeli latających":
"...profil naca 64a010 ...najczęściej stosowany do modeli f3a i f3a-x..., duży wpływ liczby Re na własności aerodynamiczne sugeruje zastosowanie profilu do większych raczej modeli (cięciwa minimum 200mm)"

hmmm
nic nie wynika z Twojego postu:-(
daj linka do skanu tego artykolu
ale widze ze szybujesz
to moze ze swoich doswiadczen cos opiszesz na temat profilu na stateczniku PIONOWYM , tak jak w temacie

No właśnie zastosowałem ten profil w swoich modelach. Teoretycznie powinien gorzej nosić przy niskich prędkościach niż 00XX a tu zaskoczenie. Jest zdecydowanie lepszy niż 00XX . Kataną 112cm z NACA 0012 podchodziłem do lądowania z prędkością światła . Wystarczyło że prędkość była za mała i już machała skrzydłami. W nieco większej funtanie z Naca 63A012 problem całkowicie nie występował. Można doprowadzić model na skraj przeciągnięcia i nie ma korka. Teraz nie dziwne że modele z CMpro nie latają, to samo co chińskie małe elektryki z UH, tam wszędzie na żywioł pchany jest "uniwersalny" NACA 0012 i jego pochodne.

Panowie to jest "tylko statecznik pionowy",a jakie wymiary , podstawa ok17cm szczyt powiedzmy 10 cm wysokość 15 cm? Zastosowanie profilu w tym elemencie jest uzasadnione, większa sztywność, większa skuteczność całego statecznika, ale czy konieczna?. A to chyba będzie model, tak podejrzewam, do polatania w wolnej chwili. Zrób płaską płytkę na powiedzmy 6-8 mm grubości, w pólgodzny to posklejasz, później ładnie oszlifuj natarcie, ścieniuj ster i "będzie gitara".

jeszcze raz napisze pionowemu profil szajzegal ,ma stwarzac jak najmniejszy opor , ma nie nosic w zadna strone , ma byc obojetny ma trzymac strugi rownolegle do osi i tyle
wychylenia steru maja dawac reakcje modelu , czy szybowca nawet tego prawdziwego
Na inne poglady prosze o potwierdzenie w aerodynamice jakimis opisami
jak na razie to przemowil do mnie zart Slawka o locie na zylete -tam faktycznie sie przyda profil -jakikolwiek

Profil zrobiłbym wtedy gdy: usterzenie było by typu T i zastanowiłbym się nad NACA 00XX lub NACA 63A0XX. Dlaczego ? Proste jak drut, pogrubienie profilu pozwoliło by mi wepchać rurkę węglową i usztywnienie całości ogona ( po przykrych doświadczeniach z tak zwanym modelem pod tytułem Discus cmpro). W przypadku statecznika takiego jak na rysunku dałbym NACA 0010 po to tylko żeby było makietowo. Jeżeli to mały szybowiec to dałbym płaską płytkę i po sprawie. Można to zrobić zupełnie inaczej: zrobić całość z balsy 15mm w sensie kratownicy o takiej wysokości. Po sklejeniu kratownicy wyszlifować całość tak aby nadać profil. Sposób stary jak świat i propagowany w zachodnich miesięcznikach modelarskich sprzed kilku lat.

tekst z "modelarza":
symetryczny profil naca 64a010 jest obecnie najczęściej stosowanym profilem do modeli akrobacyjnych f3a i f3a-x. mała grubość i mały promień noska dają duży przyrost oporu na dużych kątach natarcia, co ułatwia wykonywanie figur autorotacyjnych, ale wymaga uwagi podczas pilotażu (aby nie doprowadzić do niezamierzonego niesymetrycznego przeciągnięcia). duży wpływ liczby Re na własności aerodynamiczne sugeruje zastosowanie profilu do większych raczej modeli (cięciwa minimum 200mm). <-skoro to nie dotyczy stateczników to tak jakby mojego postu nie było.

w szybowcu to tylko do zdjęcia.

Zależało mi na takiej konstrukcji statecznika głównie ze względów estetycznych i to chyba tyle. Być może będzie mieć mniejszą masę niż typowa płytka. O profil pytam bo nie wiem jak się mają opory do siebie np. dla płaskiej płytki i i profilu dwuwypukłego. Rozmiary mogą się minimalnie zwiększyć.
Rzeczywiście z żyletą może być słabo

w tym tekscie jest cos o kacie natarcia ?
jak by co to przy pionowym go brak
jak by co to mojego postu tez nie ma

LUZZZZZ

@ryukishin
zapytam tak jaki ksztalt ma najmnieszy opor?
to chyba pierwsze pytanie w aerodynamice i na modelarni

A ja polecam książkę Pana Niestoja o szybowcach RC i druga pozycja to modele z napędem elektrycznym. Książki dość stare ale w jednej z nich podawane są dokładnie właściwości skrzydeł o różnym obrysie. Proponuję zakończyć dyskusję bo coraz bardziej zbliżamy się do kłótni. Nie piszę tego jako administrator bo z łaski Pana już nim nie jestem a jako człowiek któremu przepychanki dawno się znudziły.

Slawku !!!
jestem daleko od klotni , jak by do nie doszlo to sie jak zwykle wylacze z tematu:-)
literature polska znam dosc dobrze
a z doswiadczenia pisze o profilu na pionowym
kolege wyzej zapytalem o podstawowe pytanie co kazdy z nas wie - jaki jest najbardziej aerodynamiczny ksztalt ?
Gdzie Tu Slawku widzisz klotnie ?
moge sie juz wylaczyc z dyskusji jesli taka wola gremium
Jasiu

Na modelarnie nie miałem okazji uczęszczać. W szkole było na temat mechaniki płynów, ale nic z aerodynamiki.
Kształt ? Płaski, przy tym nieskończenie cienki jeśli chodzi o płytkę. Chodziło mi o rożne profile lecz tej samej grubości.

Kłótni nie widzę ale właśnie nie chcę jej zobaczyć. Pamiętajcie że kolega nie robi modelu wyczynowego i zapewne nie odczuje tego czy profil zaindukuje mniejsze opory od płytki czy nie. A kłótnie jak kłótnie, od słowa do słowa , niby wszystko oczywiste a potem "ręce w nocnikach"

Racja, to nie model superdoskonały o sprawności 101%

@ryukishin
niestety nie plaski
podpowiem
spojrz na deszcz , dokladniej na krople
to jest NAJBARDZIEJ aerodynamiczny ksztalt ktory najmniejsze ma opory
idac dalej juz wiesz jaki profil na pionowy zblizony do kropli jesli jest mozliwosc
Slawku z mojej strony nie uswiadczysz tu klotni , zaprosiles mnie na to forum i pamietam o tym
nie bedziesz sie za mnie musial wstydzic

Ok, teraz wiem. Intuicyjnie celowałem w NACA 0008. Logika pewnie mówi, że tak jest, ale zapytać chyba nie szkodzi.
ps.
Aha.. nie powiedziałem, że buduję model:)

A może coś bliżej o tym modelu.

Narazie to tylko projekt. W sumie niepełny. Rozpiętość 2400, długość 1100, cięciwa płata 190.

O Ciebie jestem spokojny, kłótnia przyszła ze strony z której totalnie się nie spodziewałem. Taki lajf niestety. Przyzwyczaiłem się.

Panowie, ja nigdzie nie widzę kłótni, a tu się ciągle o niej pisze jeszcze kilka postów i ja się poczuje winny za założenie tematu Cel pytania osiągnięty, więc kuniec, kropka... no chyba, że ktoś jeszcze chce coś dopisać na temat