Jest jeszcze prostszy sposób, nawet żadnej pompy próżniowej do tego nie potrzeba. Nie pamiętam w którym programie z dwójki: Discovery czy National Geografic była jakieś dwa lata temu seria magazynów, w których na oczach gawiedzi urządzane były eksperymenty, mające na celu ukazać jak działają różne prawa fizyki.
Jednym z nich był pokaz, w którym zbiornik zdemontowany z autocysterny rozgrzano i napełniono gorącą parą wodną, po czym został on szczelnie zamknięty i po chwili polano go zimną wodą. Zapadł się całkiem podobnie jak w filmiku wstawionym przez Janusza. Publika nie mogła się nadziwić jaka to siła drzemie w powietrzu.

W filmie zalinkowanym przeze mnie przeprowadzali dokładnie taki eksperyment. Wzięli cysternę kolejową, stan igła Niemiec płakał jak sprzedawał. Symulowali wyczyszczenie jej parą, następnie szczelnie zamknęli jak jeszcze była gorąca, a później zasymulowali opady deszczu lejąc wodą z węża. W beczce zrobiła się niemal próżnia, ale cysterna - uwaga - wytrzymała. Stwierdzili, że to problem że eksperymen się nie udał jest fakt, że cysterna w "micie" być może była w gorszej kondycji. Wzięli więc identyczną, ale sfatygowaną beczkę (ładna mi beczka 1,5cm stalowe ścianki). Tym razem nie bawiąc się już w rozgrzewanie i chłodzenie podłączyli TIRową pompę próżniową, i osiągając jeszcze większe podciśnienie beczka wytrzymała. Tradycją programu jest osiągnięcie efektu za wszelką cenę, nawet jeśli mit wydaje się obalony. Upuścili więc na nią z wysokości kilkunastu metrów półtoratonowy blok betonowy, powodując niewielkie zagniecenie powierzchni beczki i powtórzyli odsysanie pompą. Dopiero wtedy beczka puściła i spłaszczyła się na filmie.

Może po prostu amerykańskie cysterny kolejowe do zadań specjalnych są nie zgniatalne

https://www.facebook.com/interestingengineering/videos/1446768358726197/
Druk 3D

Se wydrukuj Direct drive dual extruder, i se drukuj

Siedzę sobie zachwycony to i Wam pokażę.
Napęd prawie 5 metrów gumy (16 stóp).
Maksymalna prędkość 48 km/h
Zasięg 152 metry. Sterowanie RC.
Drukowane z nylonu.


Pliki stl nie są dostępne

źródło: http://www.whysameer.com/cirin/

RWD5 zagramanicą.

https://pocketmags.com/radio-control-model-world-magazine/march-2017?utm_source=notificationcenter&utm_medium=email&utm_campaign=newissue_standard4&utm_term=Radio%20Control%20Model%20World&utm_content=coverimage

Mała alternatywa dla Arduino http://www.pibot.com/pibot-controller-board-rev2-0.html

Czyli płacimy 10x więcej i mamy to samo. Fajnie.

Bardziej zainteresował mnie PiBot Optical Reflection Endstop Rev1.43 (Non-touch Auto-level Sensor)

Robiłem na nich roboty sumo, nie ufałbym wynikom takiego czujnika zbytnio... Mechaniczny miernik zegarowy i nic więcej.

Przeglądając youtube natrafiłem na coś takiego, nie wiem czy ktoś wcześniej nie zamieścił. Polecam obejrzeć do końca, przelot ostatniej Iskry niesamowity!

https://www.youtube.com/watch?v=Ua_ayiO0AHY

fajne

od ok 2 minuty z chyba loty pożegnalne z tego co pamiętam taki zwyczaj był.

Ten ostatni przelot nie powiem, otworzył mi szczękę. Tylko nie wiem jak sklasyfikować ten przelot: jako niesamowity, czy niesamowicie głupi. Nie mnie pilot miał cojones wielkie jak arbuzy.

Fakt, że wszelkie granice ryzyka zostały przekroczone, było też wiele wypadków z udziałem samolotów wojskowych o których "za komuny" nic nie było słychać.
Tu znalazłem kiedyś ciekawy artykuł o 'kosiakach" i wyszkoleniu Polskich pilotów, polecam przeczytać od momentu: "Parę opowiadań o Polskich MiG-21 bis" http://www.polot.net/mikojan_i_guriewic ... s/historia

Statystyki z tego artykułu są niezłe

w ciągu 41 lat , mieliśmy 582 mig-21 max użytkowane w jednym okresie 491 maszyn i tylko 100 wypadków

Po datach wypadków widać kiedy były manewry i nadmiar możliwy "%" 11 maszyn w ciągu 2 dni

Mieszkałem w Białej. Stacjonował tam pułk szkolny z Dęblina. Faktycznie instruktorzy cuda wyprawiali z limami. Nie raz "szorowali brzuchami" po dachach domów. W sumie przez te lotnisko i limy krążące nad miastem i okolicą zafascynowało mnie lotnictwo.
Kilka lat temu byli żołnierze pułku z Białej wskrzesili Lima i czasem nim latają.
http://www.altair.com.pl/magazines/arti ... le_id=2871

Taki sobie "przykład" modelarstwa metalowego 1:16 http://cefius.blogspot.com/2014/04/i-116.html a właściwie puzzli do składania. Na stronie dużo zdjęć detali.
Массогабаритные характеристики модели:
Общая длина 52 см
Длина корпуса 38 см
Ширина 23 см
Высота 18 см
Вес 7 кг

Można oczywiście zamówić zestaw do złożenia, z mnóstwem śrubek za symboliczne 2300$

To w sumie tanio jeśli podniesiemy cenę w skali to wyjdzie 36 800$ za czołg 1:1
Gdy tymczasem Abrams M1 kosztuje szacunkowo 8,5 mln $
PT-91 "Twardy" 7 mln $
AMX-56 Leclerc 6,5 mln $
Oczywiście dochodzi więcej elektroniki & parę innych głupot ale i tak jest spora różnica

Przypuszczam, że różnicę robi materiał

Ja stawiam na kolor. Jak w autach, za metalic dopłacasz, za mat dopłacasz, itd Dobra farba na profesjonalny czołg musi kosztować

Bułki są tanie, bo sprzedaje się ich miliardy dziennie, a czołgi drogie, bo pewnie kilkadziesiąt sztuk/dzień

Czołgi są drogie, bo hodowla gąsienic generuje bardzo duże koszty

Nie wiedziałem gdzie wstawić, to tu dałem.
Normalnie nie do wiary jak prosto pieniądz robi pieniądz klik

To raczej do "śmiechowego" się nadaje

A ja znów swoje 3 grosze wstawię.
Nie do końca jest się z czego śmiać że za 500 zł chcą 530 zł.
Tu idzie o kolekcjonerów. Pierwsze numery seryjne za 15-20 lat spokojnie nabędą wartości numizmatycznej i będą skupowane przez kolekcjonerów może nawet za 600 zł

Frajerów nie sieją,sami się rodzą

Hobby jak kazde inne.
Szkoda czasu komentowac nazywanie banknoto-zbieraczy frajerami ....

tymczasem w uk
pojawily sie nowe banknoty 5 funtowe z polimerow i innych takich
4 z nich dostaly ozdobke w postaci grawerowania - po czym artysta je wydal w 4 sklepach - orientacyjna wartosc banknotu to 50000 funtow !
no i popularne polowanie na specjalne numery seryjne, wiecej tutaj.
http://www.theweek.co.uk/78326/new-five ... t-valuable

A co myślicie o tym, no bo wiadomo zarobić trzeba, ale żeby stracić

Jak to jest, sprzedał ktoś 500zł za mniej niż 500zł ?

Mysle, ze przegapilem okazje

Sprzedający może zakończyć aukcję przed końcem czasu wtedy aukcja dostaje status "zakończona".

szczena mi opadła...Joker i spółka budują duże modele,ale przy tym to krasnoludki...

Na takie coś trzeba mieć hangar (albo stodołę) bo garaż przymały będzie...

Ciekawe ilu sąsiadom z okolicy zaginęły spalinowe kosiarki

Ciekawe jaki moze byc koszt budowy takiego giganta

Wysłane z mojego HTC One przy użyciu Tapatalka

Gigantyczny

Może ktoś wie, co nadawca miał na myśli, tak opisując przesyłkę do mnie. Jestem trochę hmm.. zmieszany Nie mieli innej naklejki?! Co prawda kartonik był lekko zduszony, zapewne dopiero w transporcie, ale bez uszkodzeń.



A tak przy okazji. Kupiłem na Alle lupę dwuoczną 20x. Miało być to pomocne przy bardzo małych pierdółkach bo czy już nie te. Żeby używać obu, bo dłuższe patrzenie jednym a przymykanie drugiego trochę męczy. Ale okazało się to niewypałem. Zapomniałem, jak blisko obiektywu będzie łapana ostrość, i że osie lup są równoległe. Ostrość łapie na ok. 30 mm. No i tu się zaczyna problem, bo rozstaw osi oczu-lup to ok. 70 mm. Patrząc widzę ostro dwa, mooocno oddalone od siebie obszary.
Rozwiązanie tego mankamentu przez przesunięcie osi do środka, jak na tych rysunkach poniżej pewnie nie da rady, bo mam za krótkie ogniskowe. Dostałbym zeza, tak wysilając oczy.


Ma ktoś pomysł, jak "zorganizować" takie dwuoczne używanie lup z ultrakrótką ogniskową?

edit: tak sobie wymyśliłem, czy takie rozwiązanie by nie zasmerfowało: zsunąć lupy do siebie, pod odpowiednim kątem by patrzyły w ten sam punkt na ostro, a od oczu do "wejść" lup (a właściwie w odwrotnym kierunku ) promienie poprowadzić podwójnymi pryzmatami, jak w lornetkach. Pomijam na razie problem wagi tych pryzmatów.

To urządzenie które kupiłeś zachowuje się jak klasyczny stereoskop forogrametryczny. Zmniejszenie bazy, czyli rozstawu między ogniskowymi soczewek powinno rozwiązać problem. Dawniej, w fotogrametrii stosowano powszechnie stereokopy z układem luster. Wygląda to tak:

W tym wypadku ustawienie luster tak by paralaksa wyniosła 0, spowoduje pożądany przez Ciebie efekt.
Edyta:
Zn chodzi o to by czerwone linie padające na zdjęcia padały na jeden punkt. Przy okazji możesz to wykorzystać do trójwymiarowego oglądania zdjęć lotniczych

Czyli mógłbym się bawić w klasyczne czytanie zdjęć ze zwiadu lotniczego Może tym też się pobawię kiedyś

A na poważniej, dzięki za odzew Janku. Właściwie rozumiem ideę. Tylko wydaje mi się, że widzę w zaprezentowanym przyrządzie zasadniczą różnicę. Ta czerwona linia jest wielokrotnie dłuższa od moich ok. 30 mm. Miałeś zapewne na myśli poza skierowaniem "linii" w jeden punkt również odpowiednie pomniejszenie wszystkiego - lusterek i odległości między nimi?

edit: I rozwiązała się zagadka dziwnego napisu na kopercie. To chytry pomysł nadawcy chroniący przed złodziejami paczek

Na rysunku który na szybko znalazłem jest tylko przedstawienie układu luster. Trzeba by wyregulować rozstaw i odległości luster wewnętrznych względem soczewek. Lustra zewnętrzne regulują tylko kąty i pozwalają zmniejszać paralaksę stereopary.
Jestem przekonany że taki układ optyczny nie będzie wygodny dla takich okularków precyzyjnych. Jestem przekonany że: zmniejszenie odległości między ogniskowymi soczewek, zmiana kąta tak by wyregulować ogniskowe na jeden punkt i dodanie peryskopów - takich jak w lornetce, rozwiążą problem. Tylko to ciężko zrobić, układ luster trochę łatwiej.

Chłopaki dali czadu