Trafione 50/50 Duże obciążenie, a właściwie nieco większe niż w "klasyku", ale przeloty raczej nie powolne i majestatyczne, ale na pewno "długodystansowe"
Chodzi o to, aby można było model "windować bezsilnikowo", i pokonywać kolejny dystans.
To właśnie ma odróżniać tą konstrukcję, od dostępnych modeli FPV, które wykonują lot z włączonym non-stop silnikiem.

W takim razie RG 15 jest jak najbardziej ok. Obstawał bym jedynie przy powiększeniu cięciwy płata.

Również się zastanawiałem nad zwiększeniem do 300mm i przynajmniej 11%
Ale niech się Stan wypowie na ten temat

11% będzie generował większe opory, chyba lepiej powiększyć jedynie cięciwę ale czekamy na autora projektu...

Czyli wszystko jasne.
Potrzebujecie [moto]szybowca z klapami i z odpowiednim do tych założeń profilem.
Wolne krążenie na klapach, szybkie przeloty bez.

Zaproponowany przez Stana Pulsar FPV jest wyposażony w klapy

No właśnie.
Zacznijcie od przymiarki z wagą-wyposażenie.
Policzcie obciążenie powierzchni, a potem dobierajcie, w miarę potrzeby cięciwę płata, rozpiętość, % profilu i ewentualnie jego zamianę na inny.

Nie macie pojęcia jak ja lubię takich Ludzi jak Wy i takie dyskusje
Panowie waga samego FPV jak już pisałem łącznie z pakietem na ponad 3 godziny lotu nie przekroczy 1000g nie ma takiej opcji, a wręcz będzie mniejsza i to sporo.
Też mi się wydaje że cięciwa powinna być około 300mm
Nie jestem w stanie określić jaki silnik będzie potrzebny i tym samym jak będzie prądożerny.
Tak na czuja wydaje mi się że pakiet będzie min 4S 10000mAH
Średnio taki pakiet będzie ważył około 1000g do 1200g
Silnik waga ????
Artu końcówka kadłuba musi mieścić odpowiedni silnik (średnica) kołpak to pikuś dotoczymy
Zwyżkę nad kadłubem wieżyczkę czy jak to tam zwał zrobiłbym jak najniższą żeby nie bujać się później ze skłonem silnika.

Obrysowany płat daje z grubsza rozpiętość 3075 mm.

Panowie, ze wzrostem cieciwy skrzydla(zmniejszamy wydluzenie) maleje doskonalosc szybowca, ale panele szkrzydla sa stosunkowo ktotkie I zwiekszajac cieciwe mozna troszke zwiekszyc rozpietosc utrzumujac ten sam stosunek wydluzenia. Spokojnie mozna by zwiekszyc rozpietosc do 3300mm. Stabilnosci mamy duzo w nadmiarze tak ze dlugosc kadluba I wielkosci ustrrzenia bym nie ruszal. Co do grubosci profilu odpowiem odpowiem jutro. Narazie znikam.

Skłon silnika to pikuś, a wyższa wieżyczka zabezpiecza skrzydła przy lądowaniu w przygodnym terenie, no i poprawia aerodynamikę centropłata. Sam model bez wyposażenia, lekko wykonany, powinien zmieścić się w 1500 g. Serwa, odbiornik i zasilanie to jakieś 400 g. Silnik i zasilanie do niego to 1200 do 1400 g. FPV 1000 g, to razem daje 4100 do 4300 g. To są wszystko szacunki ale bardzo prawdopodobne. Propozycja zwiększenia rozpiętości jest jak najbardziej ok. Sam o tym myślałem, ale nie chciałem tu za bardzo mieszać autorowi. W tym układzie pewnie zmieścimy się w obciążeniu 50 g/dcm2. Jak na tak duży model to jest bardzo niewiele. Mój 3 metrowy Promyk lata bardzo dobrze z obciążeniem prawie 90 g/dcm2.
Napęd to zapewne silnik minimum serii 42xxx czyli kołpak przynajmniej 45 mm. Proponuję rozważyć napęd z przekładnią planetarną. Daje to nam większe a więc i sprawniejsze śmigło oraz większą sprawność elektryczną napędu (praca mniejszymi prądami). Mam taki napęd w Promyku oraz innym 2,5 metrowym motoszybowcu od kilku lat i to się sprawdza.

Przecież mówiłem Tobie, że to jedyne sensowne Forum na takie tematy

Panowie, po obdmuchaniu na komputerze (polars na profili) RG15 o roznych grubosciach zostal bym przy orginale tz grubosc 8.92%.
Profil ma naprawde wspanialy zakres predkosci, dodatkowo do lotow termicznych (Thermal mode) klapy i lotki 2-3mm do dolu i latamy naprawde wolno. do przeskokow z chmurki pod chmurke
(Normal mode) wszystko w neutrum lub (Speed mode) lotki i klapy 2mm do gory. Oczywiscie te 3 warianty miksowane ze sterem wysokosci. Ale do tego etapu jeszcze troche daleko.
Rowniez nalezy juz przemysles start modelu, wydaje mi sie ze jedyny sensowny to wspomagany guma. Przy smigle pchajacym jest to bardzo wazne, a nasze palce sa bezcenne.
jeszcze jedno- Kat zaklinowania nie wiekszy jak 1.5 stopnia. I temat pod dyskusje: Czy warto robic prototyp? Czego sie obawiamy?
Moje zdanie- dac sobie jeszcze 3-4 tygodnie na dopracowanie szczegolow np rozpracowanie dzwigarow do wiekszych obciazen, polaczen belek kadluba z centroplatem, mocowanie serv w skrzydlach i usterzeniu itd I nastepnie policzyc ilu nas jakie koszty i dzialac.
Prototyp to kilka miesiecy straty.
Co panowie myslicie?

Też tak uważam .

O profilu sam z siebie wiele nie powiem, ponieważ nie mam doświadczenia i już.
Wierzę że Stan ma pojęcie o tym co pisze i wierzę że będzie dobrze jak zaplanuje.
Jedynym słusznym sposobem na start takiego modelu to chyba faktycznie jest guma.
A tak a propos gumy dzisiejszy pracy efekt






Jak dla mnie prototyp to trochę strata czasu i kasy przy takiej ekipie.
Wystarczy trochę czasu aby w spokoju pomyśleć o projekcie i nie ma chyba możliwości aby pojawił się jakiś poważny błąd konstrukcyjny.
Myślę że jeszcze warto by pomyśleć na tym etapie o wentylacji wewnątrz kadłuba i miejscu na delikatny i wymagający sporego jednak chłodzenia nadajnik AV.
W dziadowskich modelach piankowych nadajniki przeważnie mocuje się po prostu na zewnątrz i po problemie.
W tym projekcie jakoś nie mogę sobie nawet wyobrazić czegoś takiego
Regler powinien dać spokojnie radę jeśli będzie z zapasem mocy.

Pisząc "prototyp", chodziło mi o model z numerem 000, na którym będzie możliwe wykrycie i usunięcie błędów konstrukcyjno-regulacyjnych, a nie budowę typowo prototypowego modelu.

Teraz pytanie: czy nie lepiej by było, aby kadłub stanowiła rura o jednakowej na całej długości średnicy, a przewężenie do średnicy kołpaka zrobić dopiero za pylonem/wieżyczką skrzydła

Co do prototypu to zaproście Heńka do dyskusji.
On już go testuje

Co do rury kadłuba to zwróciłem uwagę na jego proponowany kształt i nie wiem czemu mają służyć takie zmiany średnicy.
Ja bym zaczął od rozmieszczenia wyposażenia, a kształt sam niejako wyjdzie.
Może rura o przekroju eliptycznym będzie korzystniejsza?

Prawdopodobnie wynika to z panującego "tryndu" na wygląd modeli UAV
Ale są również rozwiązania z "jednośrednicowym" kadłubem...





EDYTA:
Ewentualnie węższy kadłub i gondola na kamerę... tylko wtedy podwozie jest niezbędne...



Lub patent z chowaną gondolą kamery:

Big retractable FPV pan & tilt camera mount



Pan & Tilt for camera inside fuselage



Lub

Osobiście jestem za prostymi rozwiązaniami a nie komplikowaniem sobie i innym życia
Od samego początku patrzyłem na kadłub i starałem się zrozumieć właśnie te różne średnice.
No chyba że to jakoś aerodynamicznie ma wpływ.
Owal uważam że dobry pomysł ale w poziomie a nie w pionie aby nie powiększać powierzchni bocznej.
OSD i AP powinno być a przynajmniej jest najlepiej kiedy siedzi w SC.
Powinien być też dostęp z boku i to prawego do AP i OSD ze względu na podłączenia USB do aktualizacji i wgrywania waypoints-ów Przynajmniej moja kanapka tak ma.
Pierwszy pomysł z kopułką na nosie pod kamerę najbardziej mi się podoba.
Kamery mają dość szerokie obiektywy i mocowanie pod kadłubem wiąże się z nosem w kadrze.

Artur.
Nie żyj marzeniami , te chowane kamery to dodatkowy ciężar, i bierz się za konstruowanie. Gdy zamontujesz gondolę np. na boku kadłuba, to podwozie zbyteczne.
Tak jak Mirek pisze miejsce umieszczenia kamery musi umożliwić jej pełny kąt widzenia.
Skojarzenie gondoli z kamerą jest oczywiste.
Umieśćcie kamerę z przodu w gondoli, jak najwyżej ponad osią kadłuba.
Gondola z kamerą niech będzie osobną "kulą" z materiału odpornego na krety i tak zamocowana, aby odpadła przy ingerencji sił niższych z kopczyka na lotnisku.

Czesc Mirek,
Widze ze dostales po paluszkach,niestety tak to jest z latajacymi skrzydelkami FPV.
Bez katapulty bardzo niebezpieczny start.
Zrobiles bardzo prosta katapulte, i tak powinno byc, ale mam kilka uwag i pytan,
W polowie prowadnicy masz uskok (laczenie rurek PWC),czy nie obawiasz sie o uszkodzenie skrzydla?
Warto zrobic proste zakotwiczenie katapulty do ziemi, jakis wbijany kolek .
Idziesz w prawidlowym kierunku, zycze powodzenia Wladek.

Przepraszam ,post pod postem.

Koledzy, koniec pisania o duperelach, (moja wina). Jak chcecie aby powstal ten projekt piszemy tylko
i wylacznie na ten temat , uwagi i uzasadnione pomysly powinny rozwijac konstruktywnie ten projekt ,
Drobiazgi zostawcie dla indywidualnych wykonawcow, inaczej jak wiele innych pomyslow ten temat umrze
smiercia naturalna.

Pozdrawiam Wladek.

Mnie martwi mocowanie belek ogonowych. Poległem na tym temacie przy okazji analizowania modelu BigBrother (XP-04). Jeśli chodzi o samo rysowanie - to raczej nie miewam z tym problemu. Nie mam jednak doświadczenia co do wytrzymałości materiałów i konstrukcji i przy ewentualnym rysowaniu musiałbym liczyć na silną pomoc.

W BigBrother belki "wchodzą" w skrzydło, a tutaj są na nie "nakładane".
Wystarczy zaznaczony na żółto element wykonać z jednorodnej twardej balsy, a w nim dwa gniazda na kołki ustalające i przykręcanie na dwie śruby.

Szymon.
O które mocowanie Ci chodzi?


ED: zadałem to pytanie bo wydawało mi się, że bierzesz pod uwagę również napęd dwoma silnikami.

Szymon,
to nie jest wielki problem.
O co chodzi ,centroplat do miejsca mocowania belek musi byc bardzo sztywny (odporny na skkrecanie)
Zobacz jak rozwiazalem ten problem w Belfegorze (fotki) Jak cos nie rozumiesz pytaj!
PozdrawiamWladek.


PS .
Chyba sie nie rozumiemy.
Mocowanie to jest pestka ,ale sztywnosc centroplata jest bardzo istotna i o to pytal sie Szymon.

Moim skromnym zdaniem, miejsce łączenia skrzydeł powinno pokrywać sie z miejscem osadzenia belek ogonowych. Wtedy belka ogonowa może stanowić zabezpieczenie przed rozsunięciem się skrzydeł. Tak jak to jest w modelu oldtimera Twin Boom.

Bartku, raczej się nie da, bowiem skrzydło ma być podzielone symetryczne, a to by oznaczało rozstaw belek ~1000mm

A jak koledzy wyobrażacie sobie składalność takiego modelu? Czy belki ogonowe mają być odejmowane od skrzydła na czas transportu? Jeśli tak - oznacza to również konieczność demontażu usterzenia.

W modelu Drona V mocowanie belek do skrzydła było wykonane z rurki alu i rurki od ogona wchodziły w tą rurkę i były blokowane śrubką od dołu. Śrubkę można by zamienić z jakąś zawleczką by przyspieszyć montaż. Belka do statecznika była tak samo mocowana co dawało możliwość rozpięcia i nie zajmowało to wszystko tyle miejsca

Rozstaw belek 1m to trochę dużo

Szymon
Jak dla mnie centropłat , kadłub i usterzenia może być nierozbieralne czyli całością.
Bardzo wątpię żeby cała reszta zainteresowanych projektem też tak uważała
Belki powinny być wyjmowane z centropłatu i statecznik poziomy wypinany z pionowych.
Myślę że warto też przedyskutować czy pod czy nad płatem mocować belki ogonowe.
Wydaje mi się że mocując je w takich małych gondolach pod płatem te gondole mogły by trochę zabezpieczyć sam płat przy lądowaniu.

Jest nas dwóch



I tu też się zgadzam. Choćby przez wzgląd na - a przynajmniej tak mi się wydaje - prostszą konstrukcję. Muszę przestudiować dokładnie rysunki Belfegora Władka.

Marcin, rozstaw belek w tym modelu jest tylko 60 cm, tak centroplat na rysunku ma rozpietosc 1 m
ale to mozna zmienic ,moim zdaniem wymiary 1.5m dlugosc kadluba,na 60cm, rozstaw belek jest do przyjecia
Wszystko zalezy od wielkosci samochodu!

Ja bym wolał, aby zarówno centropłat, jak i belki, oraz usterzenie ogonowe były demontowane do transportu...
Przy długości ~1600mm oraz szerokości z zamontowanym centropłatem ~1000mm, to transport robi się problematyczny w mniejszych samochodach... typu Tico

Artur, podzial skrzydla nie musi byc taki sam jak na rysunku, istotne sa proporcje ,pamietaj oryginalnie ten
model nie byl projektowany pod Fpv, czyli wszelkie zmiany konstrukcyjne sa do przyjecia jak dlugo generalny
koncept zostaje taki sam.

Przenośność: wg mnie sposób składania modelu tego typu jest sprawą wtórną. Nie jest to raczej model plecakowy, który zabieramy ze sobą na piknik. Raczej weźmiemy go ze sobą na w pełni zaplanowane latanie, gdzie możemy wykorzystać pełną przestrzeń ładunkową nawet niewielkiego samochodu typu Tico. Zapewne każdy typ składania da się tu zrealizować, jednak przysporzy to pewnych problemów konstrukcyjnych. Po złożeniu bez demontowania belek - wymiary największej "części" będą mieć około 120 x 100 cm.

Kadłub - napęd: po obrysowaniu go wychodzi, że szerokość kadłuba przy spływie to zaledwie 40 mm. Trochę mało, zważywszy na to, że fajnie by tam było włożyć silnik 35-xx lub 42xx. Wiem że nie robimy idealnej kopii, więc to nie problem.

Wladku
Temat i trochę info o katapulcie,
Tu nie chcę śmiecić
viewtopic.php?f=108&p=82815#p82815

Wow, taka dyskusja bardzo mi sie podoba.
Ksztalt kadluba- Okragly, latwiejszy do zrobienia kopyta, wieksza srednica zprzodu- mozliwosc wstawienia baterii o wiekszej pojemnosci I przesuwajac ja ustawiamy SC.
Silnik ktory ja bede uzywal to czeski MVVS 5.6/690 Prop for 3S - 15x10", 4S - 14x9", motor nadaje sie do kadluba - kolpaka o srednicy 40mm ( kable z silnika wychodza z tylu)
sklon, wyklon 0.0 stopnia. Prosze nie zapominac ze ten model powinien byc czysty aerodynamicznie I bez zbednej nadwagi

Wersja kadluba pod dyskusje, ale prawdopodobnie ja sobie taki zrobie. Rysunki I wiecej detali oraz wymiary troche pozniej (jest to troche godzino-chlonny process)

Sklejka 3mm ustawiona pionowo sluzy do umiejscowienia osprzetu, baterii itd, mozna ja rowniez wyjmowac z kadluba.
Wymiar slabo widoczny na rysunku to 710mm dl. kdluba.
Kadlub zostal troszke wydluzony poniewaz bedzie nam latwiej przesuwac 5000mA baterie I wywazac model. Boczne dojscia do sprzetu kazdy wycina gdzie mu pasuje
Cieciwe skrzydla zrobilem 270mm I rozpietosc 3300mm. Czekam na goraca dyskusje.